banner

We love to create unique, successfull templates for your websites

countdown Timer Expired

Days
Hours
Minutes
Seconds
O projeto inclui US$ 2 bilhões para tratamento da dependência de opiáceos em 2018.

O projeto inclui US$ 2 bilhões para tratamento da dependência de opiáceos em 2018.

E não posso apoiar um projeto de lei que fará cortes tão profundos no Medicaid. Não é um fator isolado... Mas são todos esses fatores juntos que influenciarão minha decisão.

O senador mais vulnerável

O senador de Nevada, Dean Heller, é considerado o senador republicano mais vulnerável à reeleição em 2018. Ele é o único senador republicano concorrendo à reeleição em um estado vencido por Hillary Clinton nas eleições de 2016, e o estado também expandiu o Medicaid sob Obamacare – ambos os quais colocaram Heller numa posição difícil. Em um comunicado na quinta-feira, Heller disse: “Tenho sérias preocupações sobre o impacto do projeto de lei sobre os nevadanos que dependem do Medicaid”.

“Deixei claro que quero garantir que o tapete não seja puxado sob Nevada ou dos mais de 200.000 nevadanos que receberam seguro pela primeira vez sob a expansão do Medicaid”, disse Heller.

Em entrevista coletiva na sexta-feira com Brian Sandoval, governador republicano de Nevada, Heller disse que não votaria a favor do projeto. “Anuncio hoje que, desta forma, simplesmente não irei apoiá-lo”, disse Heller.

Consulte Mais informação:

Projeto de lei de saúde do Senado: veja como isso afetaria você

Experimente a abordagem natural para o alívio da dor com Hondrostrong – disponível exclusivamente em nosso Site Oficial.

Análise do projeto de lei de saúde do Senado: apesar do risco, os republicanos não têm escolha

Presidente Trump: Projeto de lei de saúde do Senado precisa de “uma pequena negociação”

Manifestantes do projeto de saúde do Senado arrastados para longe do 'morrer' no escritório de Mitch McConnell

Ao guardar dinheiro para subsídios, o projeto de lei de saúde do Senado pode reduzir os prêmios

No entanto, quatro senadores republicanos conservadores – Rand Paul do Kentucky, Ted Cruz do Texas, Ron Johnson do Wisconsin e Mike Lee do Utah – disseram que “não estão prontos para votar a favor deste projecto de lei” porque não vai suficientemente longe na revogação do Obamacare. Separadamente, o senador republicano moderado Dean Heller, de Nevada, disse que tem “sérias preocupações” sobre o impacto do projeto de lei sobre os pacientes do Medicaid.

“Atualmente, por uma série de razões, não estamos prontos para votar este projeto de lei, mas estamos abertos à negociação e à obtenção de mais informações antes que ele seja levado ao plenário”, disseram Paul, Cruz, Johnson e Lee em comunicado conjunto. . “Há disposições neste projecto que representam uma melhoria para o nosso actual sistema de saúde, mas não parece que este projecto, tal como foi escrito, cumpra a promessa mais importante que fizemos aos americanos: revogar o Obamacare e reduzir os seus custos de saúde”.

O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, R-Ky., Espera que o projeto de lei de 142 páginas - que ele chamou de "projeto de discussão" - chegue ao plenário para votação já na próxima semana, depois que o apartidário Escritório de Orçamento do Congresso tiver estimou seu custo e impacto. Os democratas estão unidos contra isso, o que significa que McConnell pode perder apenas dois votos do Partido Republicano.

O líder da maioria, John Cornyn, R-Texas, disse que os senadores poderão oferecer um número ilimitado de emendas no plenário do Senado. O CBO disse que espera ter a análise do projeto de lei feita no início da próxima semana.

“Agora que se sabe que não há 50 votos para isso, espero que aqueles que estão redigindo o projeto de lei – redigiram o projeto – negociem conosco”, disse Paul.

Os líderes do Partido Republicano disseram que o projecto de lei representa a melhor oportunidade para os republicanos cumprirem a sua promessa de campanha de revogar e substituir a Lei de Cuidados Acessíveis – a lei de cuidados de saúde que é a assinatura do Presidente Obama. Os legisladores republicanos e o Presidente Trump protestaram contra a lei, acusando-a de ter aumentado os prémios de seguro e tirado as seguradoras do mercado. Os democratas dizem que os legisladores republicanos e o presidente Trump minaram o Obamacare ao criarem incerteza entre as seguradoras e ameaçarem reter os pagamentos federais que recebem por oferecerem seguros de custo mais baixo aos americanos em dificuldades.

Consulte Mais informação:

Projeto de lei de saúde do Senado: veja como isso afetaria você

Análise do projeto de lei de saúde do Senado: apesar do risco, os republicanos não têm escolha

Democratas do Senado lançam táticas para retardar o trabalho no projeto de lei de saúde

Trump, falando na Casa Branca na quinta-feira, indicou que o projeto de lei do Senado não é um produto final. "O Obamacare está morto e estamos apresentando hoje um plano que será negociado."

O líder da minoria no Senado, Charles Schumer, DN.Y., disse que o projeto "acabaria com o Medicaid como o conhecemos".

“Este é um projeto de lei concebido para retirar benefícios e proteções de saúde aos americanos que mais precisam, a fim de dar incentivos fiscais às pessoas que menos precisam”, disse Schumer. "Este é um projeto de lei que acabaria com o Medicaid como o conhecemos, revertendo a expansão do Medicaid, cortando o apoio federal ao programa ainda mais do que o projeto da Câmara."

“Simplificando, esta lei resultará em custos mais elevados, menos cuidados, e milhões de americanos perderão o seu seguro de saúde, especialmente através do Medicaid”, disse ele. "É tão ruim quanto o projeto da Câmara, e em alguns aspectos ainda pior."

A Câmara aprovou uma versão diferente do projeto em 4 de maio, mas os senadores imediatamente o rejeitaram e disseram que começariam do zero com sua própria proposta. Tal como o projecto de lei da Câmara, a medida do Senado permite que as seguradoras aumentem os prémios dos segurados mais velhos e tornaria mais difícil do que a lei actual para as pessoas se qualificarem para subsídios baseados no rendimento para ajudar a pagar a cobertura.

O plano do Senado não inclui uma disposição da Câmara que permitiria aos estados obter isenções para permitir que as companhias de seguros aumentassem os prémios para alguns americanos com condições médicas pré-existentes. Tanto o projeto de lei da Câmara quanto do Senado eliminaria gradualmente a expansão da elegibilidade do Medicaid, mas o projeto do Senado faz isso de forma mais lenta.

Heller, um republicano vulnerável que concorre à reeleição no próximo ano em seu estado indeciso, disse na quinta-feira que tem “sérias preocupações” sobre o impacto do projeto de lei sobre os pacientes do Medicaid em Nevada.

"Ao longo do debate sobre cuidados de saúde, deixei claro que quero garantir que o tapete não seja puxado... dos mais de 200 mil habitantes de Nevada que receberam seguro pela primeira vez sob a expansão do Medicaid", disse Heller num comunicado. “À primeira vista, tenho sérias preocupações sobre o impacto do projeto de lei sobre os nevadanos que dependem do Medicaid. Vou lê-lo, compartilhá-lo com o governador Sandoval e continuar a ouvir os nevadanos para determinar o impacto do projeto em nosso estado. ... Como tenho afirmado consistentemente, se o projeto for bom para Nevada, votarei a favor e, se não for, não o farei.

O projeto inclui US$ 2 bilhões para tratamento da dependência de opiáceos em 2018. A senadora Shelley Moore Capito, RW.Va., uma importante moderada, disse que isso não era suficiente.

“Eles disseram que havia algum financiamento para opioides, mas não é nem de longe o valor que pedimos”, disse Capito. "Preciso olhar e ler para tomar a decisão final (sobre se isso é um rompimento do acordo). Não vou fazer isso agora."

O senador Lamar Alexander, republicano do Tennessee, presidente do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões, disse que os US$ 2 bilhões seriam a maior quantia de dinheiro que o Congresso alocou em um ano para combater o vício em opiáceos. Ele disse que espera que alguns senadores pressionem para adicionar mais dinheiro quando o projeto chegar ao plenário do Senado.

Os democratas disseram que o financiamento dos opiáceos não compensará os cortes no Medicaid, que fornece cuidados de saúde a muitos viciados.

O senador Bill Cassidy, R-La., Disse que permaneceu indeciso sobre o projeto após o briefing do Partido Republicano na quinta-feira. Ele disse que queria ler o projeto de lei com atenção antes de tomar uma decisão.

“Vou estudar o projeto de lei para determinar se ele cumpre as promessas de campanha do presidente Trump de reduzir os prêmios, manter a cobertura e proteger aqueles com doenças pré-existentes sem mandatos”, disse ele.

Trump já estava pressionando os senadores para apoiarem o projeto antes mesmo de a proposta do Senado ser divulgada. Paul recebeu uma ligação do presidente, confirmou seu escritório na quinta-feira. Paul disse a Trump que não poderia se comprometer com a forma como votaria e brincou que ele e Trump poderiam ter que jogar golfe juntos novamente para discutir a legislação, de acordo com o porta-voz de Paul, Sergio Gor.

O projeto de lei do Senado cortaria os fundos do Medicaid de organizações que oferecem abortos por um ano. Não menciona o nome da Planned Parenthood, mas a legislação visa claramente a organização, que os líderes republicanos prometeram desfinanciar.

As senadoras Susan Collins, republicana do Maine, e Lisa Murkowski, republicana do Alasca, expressaram preocupações sobre qualquer legislação que retire o financiamento da Paternidade planejada. Murkowski e Collins disseram na quinta-feira que ainda estavam revisando as disposições do projeto.

“Não faz sentido destacar a Planned Parenthood de todos os provedores do Medicaid e dizer que não pode ser um provedor do Medicaid”, disse Collins. “Já existe uma proibição contra o uso de fundos federais para o aborto, então não há absolutamente nenhuma necessidade disso”.

A legislação também impediria que mulheres de baixos rendimentos utilizassem subsídios federais para abortos. Houve alguma dúvida se essa disposição poderia entrar em conflito com as regras do Senado sobre o que pode ser incluído no projeto de lei para que ele seja aprovado por maioria simples de 51 votos, em vez da supermaioria de 60 votos necessária para aprovar a maioria. legislação importante. Os republicanos estão a tentar utilizar um procedimento conhecido como reconciliação orçamental para acelerar a aprovação do projecto de lei sem a necessidade de qualquer apoio democrata.

Muitos republicanos disseram que ainda tinham muitas dúvidas depois de serem informados sobre o projeto por seus líderes.

“Não creio que nenhum de nós possa sair e falar claramente” sobre o conteúdo do projeto de lei, disse o senador Bob Corker, R-Tenn.

“É uma peça legislativa significativa e as pessoas têm muitas perguntas”, disse ele.

O presidente do Comitê de Finanças, Orrin Hatch, R-Utah, contestou as críticas dos democratas e de alguns republicanos de que não há tempo suficiente para revisar o projeto antes da votação na próxima semana.

"Você tem muito tempo; você tem amanhã, e no dia seguinte, e no dia seguinte depois disso e no próximo depois disso. Não existe nada melhor do que isso", disse Hatch.

Contribuindo: Deirdre Shesgreen, Michael Collins

Consulte Mais informação:

Legisladores sentam-se para ler o projeto de lei de saúde do Senado

Ao guardar dinheiro para subsídios, o projeto de lei de saúde do Senado pode reduzir os prêmios

Manifestantes se reúnem em frente ao escritório de Mitch McConnell para 'morrer'

As seguradoras e cerca de 7 milhões de consumidores poderiam beneficiar de uma extensão de dois anos do financiamento de subsídios para reduzir os custos de seguro diretos no novo projeto de lei de saúde apresentado na quinta-feira pelos republicanos do Senado.

A incerteza sobre estes subsídios de partilha de custos tem sido uma preocupação central para as seguradoras, algumas das quais saíram de algumas bolsas do Affordable Care Act, enquanto outras acrescentaram cerca de 25% às taxas de prémio que propuseram aos comissários de seguros estatais esta semana para compensar.

Isso pressupõe, no entanto, que o projecto de lei do Senado seja aprovado e que a extensão dos subsídios sobreviva às negociações com a Câmara, que retirou o financiamento para os subsídios na Lei Americana de Cuidados de Saúde, aprovada em Maio. Até agora, a administração Trump recusou-se a comprometer-se a continuar a reembolsar as seguradoras pelos subsídios.

Manter os subsídios e eliminar a penalidade ao mesmo tempo é uma “contradição em muitos aspectos”, diz Michael Dowling, CEO da Northwell Health, uma grande rede de hospitais e seguradoras de Nova York.

“Acho que financiar os subsídios é melhor do que não”, diz Dowling, que foi diretor de saúde e serviços humanos de Nova Iorque no governo do governador Mario Cuomo. "Mas é fundamental que o subsídio realmente atraia as pessoas, por isso tem que ser substancial."

As taxas propostas em alguns estados, que variavam de cerca de 11% em Vermont a 50% em Nova York, poderiam cair se os subsídios permanecessem. Alguns estados pediram às seguradoras que fixassem o preço como se os subsídios continuassem a ser pagos e o mandato fosse aplicado, mas seguradoras em outros estados cobraram preços mais altos, apenas para garantir.

Os aumentos de taxas propostos seriam muito menores se não fosse por esse “imposto Trump”, disse Charles Gaba, especialista em dados que administra ACASignups.net.

Cerca de dois terços do montante dos aumentos de prémios propostos para 2018 foram devidos a questões sobre se a administração pagaria os subsídios e faria cumprir o mandato de que todos tenham seguro, estimou a empresa de consultoria Oliver Wyman em 14 de junho.

O projeto do Senado remove a penalidade que quase todas as pessoas, exceto as de renda mais baixa, terão de pagar se não tiverem seguro saúde.

Juntamente com as perdas acentuadas, as seguradoras, incluindo a Anthem em Ohio e a Aetna, citaram esta incerteza ao explicar as decisões de abandonar os mercados de seguros dos estados.